年幼時，家中常有客人來訪。我不知道他們與父母談些甚麼，但可以肯定的是，當他們準備離開時，父母總會挽留他們吃飯。客人通常會婉拒，而父母則笑說：「擺多一雙筷子啫。」在六十年代物資匱乏的年代，能吃得飽並不是理所當然的事。對年幼的我來說，「擺多一雙筷子」意味著多了一個飯桌上的競爭對手。然而，我萬萬沒想到，這句話竟深深影響了我日後的生活。
約翰福音所記載耶穌使五千人吃飽的記號，與其他福音書略有不同。例如，馬太和馬可強調耶穌對群眾的憐憫，但約翰卻沒有提及憐憫之情。這有點像我父母留客人食飯一樣，與憐憫無關。其他福音書沒有交代五餅二魚的來源，而約翰則特別指出是由一個孩子提供。為何約翰選擇記錄這個孩子的角色？他是怎樣的一個孩子？為何他身上會有五餅二魚，而其他人似乎沒有？又為何他願意捐出自己的食物？坦白說，這些問題並不容易找到確切答案。因此，我們往往將焦點放在耶穌餵飽五千人的記號上。以下，我嘗試從那個孩子的角度，重新思考這件事。
一般父母都會教導孩子要學會與人分享。例如，他們會試探孩子是否願意與自己分享零食；又或者，擔心獨生子女缺乏與他人分享的性格。分享的目的並非出於功利主義，而是源於人與人之間相處的責任與義務。在耶穌的時代，款待客人是一項重要的社會價值。在耶穌教導門徒禱告的例子中（路加福音第十一章），他用了這樣一個比喻
你們中間誰有一個朋友半夜到他那裏去，對他說：「朋友！請借給我三個餅；因為我有一個朋友旅途中來到我這裏，我沒有東西招待他。那人在裏面回答：『不要打擾我，門已經關了，孩子們也同我在床上了，我不能起來給你。』我告訴你們，雖不因他是朋友起來給他，也會因他不顧面子地直求，起來照他所需要的給他。
在這個比喻中，最尷尬的人其實不是那位深夜求餅的朋友，而是屋主。因為在當時的社會文化中，屋主有責任款待來訪的朋友。若他拒絕了這項義務，便會被視為冷漠無情，甚至遭人批評。因此，那位朋友不顧面子地懇求，不僅反映了他的迫切需要，更像是一種道德上的施壓，讓輿論站在他的一方。
明白「款待客人」是當時社會的重要價值後，我們便有理由相信，這孩子自小就被教導分享的意義與重要性。從這角度看，他願意拿出自己的食物與人分享，似乎是再自然不過的事。然而，他是否曾經掙扎過？我們不得而知。但若他真的有掙扎，那掙扎可能並非來自「五餅二魚是否足夠餵飽五千人」的問題，而是源於「自己的需要」與「分享的抉擇」之間的拉扯。他的考量不是分享是否有效，而是自己是否願意分享。如果他沒有掙扎，可能是因為當下他並不感到飢餓，未曾想到三小時後的情況；又或者，是因為他的父母不在身旁，沒有人阻止他捐出食物。
此外，這孩子的經驗也帶出另一個值得注意的觀察：為何孩子會攜帶食物，而成人卻沒有？要知道，在當時的社會，並不是隨處都能購買食物。而且，他們是遠道而來，為了過逾越節，攜帶食物本是理所當然的事。因此，這段故事並不是要表達孩子比成人更有準備，而是讓我們重新理解「掙扎」的本質。這也或許解釋了為何約翰特意記錄孩子的角色——突顯出成人與孩子在心態上的差異。成人的細心與對效率的追求，往往使我們失去了那份單純分享的心。
這個故事讓我想起教會的一段經歷。每次崇拜結束後，弟兄姊妹常會相約到附近的食肆用餐。然而，我們當中一些較貧困的弟兄姊妹往往無法參與——因為一餐動輒一百多元，對他們而言並不是一個小數目。後來，教會決定在崇拜後舉行飯聚，大家一起留下來吃飯，採取自由奉獻的方式。參加者有四十多人，從購買食材、煮飯到清潔，每一環節的安排都不容易。從最初的興高采烈，到中期出現埋怨；從一開始自己煮以降低成本，到後來請人幫忙煮食；從最初歡迎任何人參與，到後來有人埋怨某些參加者缺乏體諒與付出。這段路走來不易，但我們已堅持了十四年，直到今天。現在主要由一位弟兄和三位姊妹負責，煲湯成了最重要的部分。每當有人提出批評或埋怨，我都會提醒弟兄姊妹，我們的初心是「擺多一雙筷子」。有飯就有聚，有聚就有飯。有位朋友曾分享，他的教會也有煮飯給街坊，但卻沒有團契生活——因為他們沒有留下來一起吃飯。而我們，是一起留下來吃飯的。
我們的飯聚，並不是出於憐憫，而只是因為「在一起」，就「一起吃飯」。就像五餅二魚的孩子，我們沒有想得太遠，也沒有評估自己的能力，只是抱著一個簡單的心願——願意為人「擺多一雙筷子」。這一做，就做了十四年。這些年來，有人加入，也有人退出。我們並沒有持守甚麼宏大的信心或異象，因為分享本就是人的基本行動，不需要太多道理來支撐。
