今年（2014年）1月28日政府宣佈將長沙灣家禽批發市場2 萬隻家禽殺死，並停止家禽交易21日（2月19日將解禁）。原因是來自廣東省供應本港的活雞樣本被証實對H7N9禽流感有陽性反應。對於政府殺雞最大反應者是雞農，隨後是批發商、零售商、運輸商等，因為這直接影響他們的生計。另一組關注是：如何改變市民食活雞的習慣，並發展冰鮮雞市場？在整個討論中，家禽只剩下商品、價格和食用的價值。家禽還有他們自身的價值嗎？當強調家禽自身的價值時，他們就不可以被食用和被標價，但對大部份人來說，這是很矛盾，因為現實是，我們不但食雞，也享受食雞。就此，我們對家禽的討論變得進退兩難，以致那些不認同殺死家禽的人對家禽被殺的回應表現得無能為力。我們可以如何繼續討論？
這使我想起在洪水一事後，上主與挪亞和一切從方舟出來的活物立約，就是「凡有血肉的，不再被洪水滅絕。」（創九11）洪水滅絕的特徵是全面性的，不論所牽涉的人與物是好與壊也通通被滅絕。所以，上主的承諾不是不用水的方法去殺滅，而是不會一一通殺。所以，重點不是上主可以用火和其他方法去殺絕。否則，這只會將上主的承諾變為一種語言偽術。為何上主會作出這樣的承諾？
創八30-31說出一個可能性，
挪亞為耶和華築了一座壇，拿各種潔淨的牲畜和各種潔淨的飛鳥，獻在壇上為燔祭。耶和華聞了那馨香之氣，耶和華心裏說：「我不再因人的緣故詛咒土地，因為人從幼年就心裏懷着惡念；我也不再照我曾做的毀滅一切生物了。」
聖經以燔祭來解讀挪亞的獻祭。按利未記第一章，燔祭是：第一，完全獻上，不留一點。祭牲被放在壇上完全焚燒，化為煙灰，不留下任何部份供人享用。第二，祭牲必須沒有殘疾（完全健康、完整）。第三，獻祭過程中，供獻者要按手在祭牲頭上，表明他與祭牲完全認同，讓祭牲完全替代他（燔祭有贖罪功效）。第四，馨香，不是指祭物燃燒的氣味，而是神看見供獻者的心，祂欣賞和喜悅，感到滿足。第五，燔祭是個人的、自願的，而非必須的。
燔祭帶出上主、人與非人的活物之關係。第一，非人的活物代表了人向上主的奉獻，甚至到一個地步將自己生命獻上。當我們習慣以創一26來描述人與非人的活物關係是人對他們的管理時，我們忽略了他們為我們獻上生命了。第二，代表不只是代替，讓人可以自由，更含意認同，以致人也要將自己向上主奉獻，為主而活。第三，人有別於非人動物（創九5-6），他們各有其天職。所謂內在價值，不是獨立於外在因素，而是從關係中體驗出來。所以，在非人動物的代表中，人體驗自身內在價值，也認識非人動物的內在價值。第四，上主被萬物（包括人與非人動物的犧牲）自願的悔改感動了，以致祂作出承諾，甚至以聖子道成肉身成為人，成為祭物，不讓非人的動物承受這痛苦的責任。因聖子成為祭物，燔祭已不需要了，非人動物被救贖了。然而，在以人為核心的思維下，聖子只被解釋為代替人的罪，而忽略了非人的動物。以上對挪亞的燔祭與上主的承諾如何可以幫我們理解殺雞一事？
第一，若從以往發生殺家禽的廣泛度來說，今次殺2萬隻家禽已是一個相對地少的數目。例如，1997年12月殺了130萬隻、2001年5月殺了120萬隻和2002年2月殺了90萬隻。這是因為爆發規模相對地細還是管理改善了？但從本地雞農和批發商來說，管理仍可改善，以致可以減少被牽連的雞。
第二，禽流感是一種不可避免的病毒，但不等於我們不可以做好預防。預防不只是注射預防針，更牽涉飼養的環境等等。查實，今日所謂的農場是美化了雞工廠。若他們為我們生命犧牲了，我們是否應為他們改善其生活環境，不是為了有更好的肉質，而是為了尊重。
第三，當重點從活雞銷售轉向冰鮮雞時，我們也應考慮從減少肉食。聖經沒有支持素食，反而容許食肉，但我們要知道聖經時代的人不是常常有肉可食，因為資源貧乏。所以，食肉可能只是一至二星期一次，但今日的肉食已過多了。重點不是素食，而是減少食肉，讓非人動物可以得到真正釋放。事實上，推廣星期一是素食日已開始了。
或許，很多人對即將取消家禽交易沒有很大注意，因為這只是一個活雞與冰鮮雞的課題，但我的分享要指出因上主與眾生立了彩虹之約，並宣告聖子對非人動物的救贖，我們就要以行動回應彩虹之約而不是漠視上主對非人動物的救贖，反將他們壓迫。
沒有留言:
張貼留言