71 論述 －回歸，遊行與自由

因日前到了甘肅，踏上絲綢之路，所以，未能寫 Blog。不是因為行程太辛苦，而是因為中國政府的資訊封鎖，連 Blog 都不放過。無論如何，在行程中，我以 71 為題寫了一篇 '水長春' 文章。


相信沒有太多人會公開反對1997年7月1日香港成為中國一部份，因為這樣的人會被罵為殖民政府培養出來的「奴才｣．雖是如此，但我相信很多人會說，「我贊成香港成為中國一部份，但希望我可以參與塑造香港的生活．｣雖然不同人對此有不同理解（有著重經濟，有看重政治），但這多元（縱使矛盾）理解卻可以為香港創造新環境．

71論述
要為香港創造新環境，首先要打破官方論述．官方論述充分透過71回歸日表達出來．第一，回歸一詞本身已存在主客觀念．中國政府是主，香港是客．因中國政府是主，作為客的香港不但沒有太多說話權，更沒有自主權．這也是為何我在台灣文流時，台灣的朋友不斷更改我用回歸一詞．歷史上，香港真的是中國一部份；情感上，香港人也視自己是中國人一份子．但這一切不等於香港仍是一個孤兒，等待著作為母親中國的擁抱．我們珍惜與中國的感情，但這感情不是母子（女）的關係，而是如朋友般的親情．可惜的是，在回歸論述下，這份朋友般的感情被視為反叛，甚至忤逆．奇怪的是，有母親卻滿足自己的孩子不成長．

第二，回歸日已潛移默化溶入在我們生活中．除了一般慶祝活動外，香港人可以自由選擇以不同形式過這日．有人選擇去旅行，也有選擇留港消費．然而，自由活動不等於71是香港人的日子．當看見商店以「慶祝71回歸，減價傾銷｣、「71優惠，只限一天｣時，香港人已接受71，將71化為生活一部份，並將71去政治化．結果，我們在不知不覺下接受以回歸看中港關係．這是政府柔性力量（soft power）的成功．

對抗71回歸論述
早於1997年，香港民間團體已組成71連繫，嘗試挑戰回歸的論述．即強調香港人的自主．其中之一，就是在71回歸日與慶祝回歸的活動打對台．例如，慶祝者只談政府的德政時，對抗71回歸論述者則強調政府的敗績，並要求落實民主．對一個要臉子的政府來說，這對抗是踩場，不可容忍．但若細心留意對抗者的要求時，他們絕非無中生有．所以，若政府懂得聆聽，並具體回應人民訴求時，對抗者可正面被視為參與塑造香港的生活．可惜的是，政府總喜歡在參加遊行人數一事上攪小動作，沒有開放地接受對抗者的批評，甚至視他們為反中亂港．

我們不得不承認對抗71回歸論述並不構成一股龐大勢力，不但因為政府論述的成功，更因為香港人對政治忽冷忽熱的態度．雖是如此，但對抗71回歸論述已漸漸成為香港人另一選擇．即在歌舞昇平之外，我們可以說批評的話．在吃喝玩樂之外，我們可以選擇遊行抗議．一方面，對抗71回歸論述容許各自表達，沒有需要統一口徑．另一方面，它提供一個平台，讓人自由參與．2003年的對抗71回歸論述就是一個眾人意想不到的結果，不但因為參加者是自由而來，更因為參加者有各自議程．那時的董建華政府沒有聽見人民的訴求，反而堅持要通過就基本法第廿三條立法．結果，他被人民拉下．當然，在中國政府眼中，政府官員沒有被拉下的可能，只有因病請辭．

在這次經驗中，香港人體驗人民的力量，認識無力者的能力，也知道公共平台的重要．然而，我們卻看見一種嘗試主導這平台的意識慢慢出現．若真是這樣，他們正重犯71回歸論述的錯誤，就是將對抗71回歸論述視為新的論述主導人民，失去其原初的批判性．這新的論述可能是一種騎劫．

保持對抗71回歸論述的自由性
事實上，自2003年71遊行後，以後71遊行的參加者人數已明顯下降．這經驗讓我們認識對抗71回歸論述的特性．第一，它是不固定的，而是流動性．曾參加遊行者不會固定在每年7月1 日出來遊行，反而會選擇性地和按個別議題參與．對搞運動的人來說，這是最失敗．但對公民社會來說，這是最能體驗自主．第二，它的連繫是鬆散的，但卻可以同心一志．因此，籌辦者嘗試透過更有組織連繫各參加組織可能不切實際，反而應努力擴展這平台，讓不同組織可以自由表述．表面看來，這鬆散的連繫不容易產生政治影響力，但鬆散不等於烏合之眾．第三，它不是一個哈伯馬斯（Jurgen Habermas）所說的公共論域，而是一個充滿惰緒和衝動．雖是如此，但這不等於它破壞公共論域，反而它為公共論域提供一個有歷史感和時代感的原素．因此，我們不需要過份批評遊行中可能出現的不理性口號和行動．

今年71繼續會是政府71回歸論述與對抗71回歸論述之爭．同時，也是維護對抗71回歸論述的自由與對抗71回歸論述之爭．當這爭議一日繼續出現，這就代表公民社會繼續活躍．我不是對爭議存在幻想，而是我不相信天國可以在人間完全實現，共產主義理想可以真實落實．當人與制度脫離不了罪時，我們就要打破控制性論述，追求回復人的自由之社會環境．